fbpx
Меню

Криптовалютный сектор тонет под давлением мертвых проектов

Технология блокчейн – это всего лишь инструмент, который решает проблему, это не цель, а лишь средство.

В 2017 году, когда все, что связано с криптовалютой и блокчейном, все еще выглядело свежо и интересно, казалось, что не будет дня без нового “революционного” проекта или идеи. Децентрализованная финансовая система, децентрализованный торрент-трекер, децентрализованная система офисной документации. Децентрализованный, децентрализованный, децентрализованный.

Чрезмерное использование таких терминов, как “прозрачный”, “распределенный” и “основанный на блокчейне”, вскоре сделало большинство публикаций в прессе похожими друг на друга. Чем ближе мы подходили к пику цены биткоина в конце 2017 года, тем абсурднее становились названия новых проектов: “платежная система на базе Ethereum для работников скотобойни”, “децентрализованная платформа для разведения карликовых лошадей на основе блокчейна”, “пиринговый персональный банковский сервис для разведенных слепых” и так далее.

Кто-то может спросить, кому это вообще понадобится? Ну, во многих случаях – никому. Из нескольких тысяч криптовалют, запущенных с момента распространения технологии блокчейн, только около 30 в настоящее время представляют какой-либо инвестиционный интерес.

Вслед за криптовалютами многие криптобиржи, запущенные на волне популярности блокчейна, умирают — им просто больше нечем торговать. Особенно это заметно на обзорных площадках, где хранятся карточки сотен закрытых проектов, зачастую вместе с гневными отзывами пользователей.

Давайте рассмотрим несколько проектов и проанализируем причины их провала.

Telegram Open Network или TON

В конце 2017 — начале 2018 года впервые появилась информация о том, что Telegram планирует запустить собственную блокчейн-платформу и нативную криптовалюту.

Также известные как Grams, монеты TON должны были быть основаны на открытой сети Telegram, а в основе платформы лежал блокчейн TON. В white paper проекта разработчики представили эту будущую монету как потенциальную стандартную криптовалюту, которую можно было бы использовать для регулярного обмена ценностями в повседневной жизни.

Было заявлено, что в то время как биткоин (BTC) считался “цифровым золотом”, а Ethereum-платформой для массовых продаж токенов, новая криптовалюта TON станет заменой традиционным деньгам и традиционным платежным системам, таким как Visa и Mastercard. Согласно white paper, другие криптовалюты не обладали качествами, необходимыми для привлечения массового потребителя. В свою очередь, Telegram сможет реализовать систему, пригодную для массового использования, учитывая его опыт в области зашифрованного распределенного хранения данных, создание удобных интерфейсов и огромную пользовательскую базу.

Хотя у компании действительно был смысл в части своих претензий, для меня все это выглядело как огромная пиар-кампания. Почему Telegram должен внедрять эту новую финансовую систему, а не какая-то корпорация с опытом работы в сфере финансовых услуг? Как пользователь сможет отличить эту новую валюту от других, подобных продуктов? Чем она может быть лучше традиционных финансовых систем, внедряемых крупной централизованной компанией?

Ответа не последовало. Однако первоначальное предложение монет Telegram, запущенное в 2018 году, имело огромный успех. Компания смогла привлечь $1,7 млрд из средств инвесторов в двух частных раундах продажи токенов, и это было действительно многообещающе.

Но все закончилось не очень хорошо. 12 мая 2020 года Павел Дуров объявил, что Telegram официально прекратит свое участие в проекте после долгой юридической борьбы с Комиссией по ценным бумагам и биржам США. Конечно, у компании не было юридических ресурсов, необходимых для реализации столь амбициозной идеи. Скорее всего, сыграли свою роль и технические трудности, и сильная конкуренция на рынке.

Для меня этот случай олицетворяет всю криптовалютную истерию 2018 года — компания, которая ввязывается в предприятие, к которому она не готова ни юридически, ни технологически, без четкого позиционирования продукта. Конечный результат – провал.

Petchains

Petchains была представлена как будущая глобальная информационная система управления и торговая платформа для рынка домашних животных. Согласно его пресс-релизам, система позволит своим пользователям вести и хранить данные о животных, живущих в домах и приютах. Целью представленного проекта было создание сообщества владельцев домашних животных, экспертов, профессионалов, учреждений, поставщиков услуг и волонтеров. Система должна была быть разработана с использованием блокчейна и технологий больших данных. Первоначальное финансирование должно было быть собрано в процессе первоначального предложения монет.

Вопрос в том, действительно ли миру нужна основанная на блокчейне информационная и торговая платформа для рынка домашних животных. Я бы не сказала, что в отрасли много проблем с чрезмерной централизацией. Зоомагазины обычно выбираются покупателями после анализа репутации бренда и присутствия в интернете.

Проблемы, с которыми могут столкнуться клиенты на этом рынке, достаточно банальны – недостоверная информация о здоровье приобретенного животного или о предыдущих владельцах. Однако эти трудности представляют собой не техническую, а правовую проблему, которая вряд ли будет решена с помощью технологии блокчейн.

Более того, поскольку законы о защите животных различаются в разных странах, создание единой международной платформы в этой области является юридически сложной задачей, вряд ли подходящей для небольшого технологического стартапа.

Команда проекта Petchain состояла в основном из безымянных людей, которые не имели доказанного опыта работы в каких-либо серьезных проектах. Нельзя было даже точно сказать, были ли это настоящие люди — некоторые из советников проекта, как оказалось, предоставили поддельные фотографии.

Несмотря на некоторые маркетинговые усилия, серьезного финансирования проект не привлек. На данный момент официальный сайт проекта неактивен, а его аккаунты в социальных сетях не обновлялись уже более года. Ссылка, которая раньше вела к white paper проекта, теперь содержит текст, описывающий в общих чертах причины неудач в криптовалютной индустрии.

Wiki token

Еще один мертвый проект с бессвязной, не продуманной идеей в основе.

Wiki token (WIKI) – это основанный на Ethereum совместимый токен ERC-20, предназначенный для использования в качестве платежного средства в так называемом Криптоуниверситете. Эта будущая платформа, построенная вокруг проекта Bitcoin Wiki, была описана как полностью независимая, децентрализованная, свободная от цензуры образовательная система.

Учебные курсы для Криптоуниверситета должны были быть созданы членами проектного сообщества. За написание статей и создание курсов участники должны были получать ранее упомянутые Вики-токены ERC-20. Эти токены будут выставляться на различных криптобиржах и могут быть потрачены на другие курсы Криптоуниверситета.

Впервые я обратила внимание на этот проект в 2018 году, и с самого начала он не имел особого смысла. Прежде всего, какие тайные знания существуют в индустрии криптовалют, что они должны распространяться с помощью платежных систем на основе токенов? Как он будет конкурировать с другим контентом, доступным бесплатно?

Теоретически, возможно создать платформу, похожую на платформе Coursera, основанную на блокчейне. КриптоУниверситет, как и Coursera, может стать платформой, объединяющей создателей и потребителей образовательных материалов. Но здесь возникают некоторые трудности.

Ценность образовательного продукта обычно основывается на репутации его создателей. Большинство курсов в Coursera – это университетские образовательные программы, созданные известными, высоко авторитетными институтами. Эти курсы включают в себя взаимодействие с преподавателем, который также является известным специалистом в области образования. По окончании курса студенты обычно получают сертификаты, признанные компаниями и учебными заведениями. Все эти факторы складываются в стоимость курса, и именно благодаря им люди готовы платить за него.

В свою очередь, проект Wiki token вряд ли мог предложить что-либо из вышеперечисленного. Никакого сотрудничества с крупными институтами или известными педагогами. Более того, выбранная узкоспециализированная область знаний (криптовалюта и блокчейн) не предполагала наличия специалистов в области образования, которые потенциально могли бы создавать ценный образовательный контент. Почему их предложение должно быть лучше, чем бесплатные видео на YouTube или легко доступные для поиска интернет-статьи?

То, что мы видим здесь, — всего лишь очередное техническое воплощение сомнительной бизнес-идеи. Не имея ни хорошо продуманной концепции, ни продукта, команда бросилась его воплощать, используя модные технологии. В результате получила техническая оболочка без содержания и без интереса за пределами блокчейн-истерии.

По состоянию на октябрь 2020 года веб-сайт проекта больше не доступен, а его аккаунты в социальных сетях мертвы уже пару лет.

Выводы

Перечисленные выше проекты фактически не предлагали ничего, кроме модного в то время технического исполнения. Поспешно запущенные на волне популярности блокчейна, без исследования рынка или аудитории, они не смогли предложить потенциальному клиенту никакой значимой ценности.

Одно из ключевых правил маркетинга: продавайте проблему, которую нужно решить, а не продукт, который вы предлагаете. Разработчики продуктов всегда должны в первую очередь думать о потребностях потребителей. В противном случае они рискуют закончить так же, как и разработчики упомянутых выше проектов, создавая только упаковку продукта, которая не имеет внутренней ценности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Максимальный размер файла: 2 МБ.

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
captcha
Генерация пароля